您当前的位置:首页 > 教育教学 > 教学园地
简论职业教育课程设置的改革

摘要:职业技术教育的课程设置改革,既要依据社会对人才的需要,具有实用性;又要依据经济技术的发展趋势,具有超前意识;还要根据本地实际优化课程资源,以培养出社会经济发展需要的高素质劳动者。

    职业技术教育的课程,如何使学生的潜能向现实的职业素质生成,与社会政治、经济、文化的发展相适应,是一个需要深入研究和亟待解决的实践课题。只有对职业技术教育的课程设置和课程内容进行改革,使之与现代社会的生产方式、生活方式的发展变化合拍,才能培养出现代社会需要的有文化、有技术、有道德的高素质劳动者,实现职业技术教育的目标。本文拟对职业技术教育的课程设置改革,谈点粗浅的认识。

    我国职业技术教育的课程设置,实际上主要存在三种模式:第一种是以学科为中心的从传统教育发展而来的课程模式;第二种是从国外借鉴来的以专业实践活动为中心的课程模式;第三种是介于传统的学科中心模式与借鉴国外模式之间的“探索型”课程模式。由于各地经济、文化发展与办学形式不同,又呈现出各种探索的特点。尽管“探索型”模式汲取了传统教育和国外教育的营养,走上了“古为今用”、“洋为中用”的道路。然而,在当前职业教育的改革与发展中,似乎出现了某种“高原现象”。究其原因,主要是职业教育在有些方面滞后于市场经济的深入发展和科学技术的飞速发展。这种滞后性又集中地表现在课程设置上。因此,对职业教育课程设置继续探索与改革,是摆在我们面前的一项重要任务。

    那么,怎样对“探索型”模式进行继续探索,改革职业教育的课程设置呢?这就要分析职业学校的办学实际和课程设置现状,对原有课程设置模式进行“扬弃”、重组与创新。

    在我国二十年的职业教育(主要是中等职业教育)发展中,呈现出多种办学形式。有“紧密型”的联合办学形式,即学校与企业签订协议,学校培养的学生,企业分配使用;有“松散型”的联合办学形式,即学校与企业有联合办学意向,学生毕业时,企业选择使用人才;也有根据市场需要和本校的资源,学校自主的办学形式。与此相适应的职业教育课程设置,也呈现着多种多样的风格。“紧密型”联合办学形式,由企业和学校双方依据国家的有关规定,协商确定课程设置;“松散型”的联合办学形式,由学校征求企事业用人单位的意见,确定课程设置;学校自主的办学形式,则是依据本校的办学条件和对市场的估计,选择课程设置。应该说每一种办学形式与课程设置模式,都曾经起到过一定的积极作用,尤其是产生了职业教育发展的“规模效应”。

    然而,这些课程设置也存在明显的缺陷与不足。其一,存在着盲目设置课程的现象。无论哪一种课程设置模式,都受到办学形式的制约。在办学过程中,往往随意更改或设置课程。其二,存在着课程之间不衔接的现象。由于课程设置缺乏应有的论证,文化课和专业课,专业课和专业基础课不能形成完整的逻辑结构体系,甚至相互脱节。其三,存在着课程设置定位不当的现象。职业学校、普通中专校与技工学校的课程设置似乎各有特色,又难以辨别。以至于有些学校采用“拿来主义”,随便订购使用教材,给教学过程造成了困难。其四,存在着急功近利的现象。在课程设置与实施时,为了“对口单招”或者应某企业的暂时需要,增减文化课程与专业课程的比例。使本来就缺乏严密、科学的课程体系,更没有系统性。因此,职业教育的课程设置必须进行改革。

    1.依据社会对人才的需要,改革课程设置

    教育必须与社会的发展相适应,必须为社会的政治、经济、文化服务。职业教育更贴近社会的经济生活,有必要,也有可能为发展着的生产力提供人力资源。所以,职业教育的课程设置必须与社会需要的人才规格相符合。在市场经济深入发展的条件下,社会的经济生活发生了变化,尤其是企业在进行“关、停、并、转”的改造、重组以后,需要各种新型的不同规格的人才。具体地说,一类是操作型的技术工人,一类是管理和服务人员,还有一类是既要从事管理和服务,又要上岗操作的人才。也就是说,在人才规格中存在着“体能与体力型”、“智能与智力型”和“智力与体力结合型”之分。这就要求职业教育的课程设置,要充分考虑社会对各种规格人才的需要。根据社会变化的需要调整和改革课程设置。只有从这一基点出发,才能有效地进行课程改革,达到课程改革的目的。

    2.依据经济技术发展的趋势,更新课程设置

    生产力是人类社会发展与进步的原动力,在生产力的结构要素中,最主要的是劳动者和生产工具。劳动者的知识技能提高,生产工具的不断改进,促进着生产力的发展,从而推动着社会的发展。现代科学技术突飞猛进,社会发展日新月异。作为与经济发展不可分割的职业教育,其课程设置应该和经济技术的发展同步。这就要求,职业教育的课程设置要有超前意识,使其不断更新,与飞速发展的科学技术形成一种动态的融合。将那些在课程体系中过时的、陈旧的,甚至是错误的东西剔除、摈弃,融入新的科技因素。只有如此,才能使职业教育培养的学生——未来的劳动者,学会掌握和使用先进的生产工具,促进生产力的发展。所以,职业教育课程设置的更新是一个现实的问题——课程设置要随着生产方式、生活方式的变化而相应地变化,体现职业教育为经济建设服务的根本宗旨。

    3.依据本地的经济发展现状,优化课程设置

    在地域辽阔的中国,各地区的资源和主导产业是不一样的。各地区的经济发展存在着不平衡性和差异性。而职业教育培养的人才,主要是为本地区经济建设服务的。这就要求职业教育的课程设置与改革,必须建立在对本地区经济发展现状的分析基础之上。使职业教育的课程设置既具有国家规定的统一性,又具有与本地区经济发展相结合的灵活性。事实上,“传统型”的课程设置模式与“借鉴型”的课程设置模式和“探索型”的课程设置模式,也不是绝对分离,水火不相容的。何况,在三种课程设置模式之间,还存在一些积极的活跃因素,这些积极因素活跃在课程的体系结构中,活跃在理论与实践的结合点上,渗透在课程实施的过程之中。所以,职业教育的课程改革,要从本地区的经济发展现状出发,在“探索型”课程设置的基础上,进行借鉴、调整和补充,优化课程设置。也就是说,职业教育的课程设置改革,要充分体现本地区经济发展对应用型人才需要的特色。

    4.依据本校的办学实际,探索课程设置

    可能有的读者会产生疑问,课程设置是由国家或者本地区的教育行政主管部门决定的,学校怎么去探索课程设置?答案是肯定的。其一,国家推行的是三级课程管理,学校应该有校本课程,校本课程的开发和实施由学校负责。其二,课程设置是由学校实施的,学校是课程设置的实践者。实践的过程就是一个探索的过程,在实践的基础上产生新的认识,再回到实践中检验。如此循环往复,这是马克思主义认识论的首要的基本的观点。当然,这不是说学校可以有课程设置的权力,而是说学校在课程实施的过程中,体验和发现问题,从而为课程设置的科学性提供有力的佐证。笔者历来认为,对职业教育课程设置的改革,最有发言权的是学校,是实施课程的教师。学校和教师可以在课程设置的基本框架内,经过自身的探索和努力,更好的实现职业教育目标。也就是说,学校在执行和实施既定课程方案的过程中,通过校本课程与综合实践活动的实施,与活跃于三种课程设置模式之间的积极因素相互联结、相互影响、相互渗透、相互促进,进而可以探索更为科学、实用的职业教育课程设置模式。

    (作者单位:江苏省徐州市教育科学研究所)